За невниманием власти к созданному при ней Общественному Совету кроется общее понимание того колоссального разрыва в возможностях влиять на ключевые решения, который отделяет Губернатора и его команду от любых общественных организаций:

- Пример можно такой привести: в конце 2005 года был принят региональный закон о земле, распределении земли и выделении земельных участков. Это ноябрь месяц 2005 года. После чего выделение земельных участков в 2006 году практически не происходило. Ну, там выделение через аукцион. А для того, чтобы на аукцион выделить участок нужно вынести границы участка, сделать землеустроительное дело, взять техническое условие на подключение к сетям: газификация, теплоснабжение, канализация. И вот со всеми этими техническими условиями и с подготовленным землеустроительным делом можно было выносить на аукцион. Свободно открытый аукцион: тот, кто заявился, объявляется тендер, аукцион на такое-то время, заявка, условия аукциона. И, пожалуйста, и шаг, там лоты.. Но, к сожалению, этого не происходило весь 2006 год, потому что, администрация города Пскова всячески блокировала принцип подготовки документов для выделения земельного участка.

Торги по объектам недвижимости стали реальностью, но после того, как изменилась расстановка сил в управлении городским имуществом. Вес Общественного Совета в таких значимых для делового Пскова процессах практически нулевой.

Ключевой фигурой Общественного Совета является Губернатор. В то время, когда Кузнецов М.В. был депутатом Государственной Думы, под его руководством образовался «Конгресс предпринимателей Псковской области»:

- В принципе да, потому что в 2002 году, совместно с депутатом ГД Кузнецовым создавали на волне такого невменяемого налога на вмененный доход, мы создали общественную организацию как «Конгресс предпринимателей Псковской области». Это такая организация, которая объединяет несколько общественных организаций в малом бизнесе. И поэтому мы были инициаторами подготовки и создания такого ОС, с участием Губернатора, чтобы он принимал определенное участие в работе в судьбе малого предпринимательства.

Общественный Совет, очевидно, прекратит свое существование с выходом из него представителей власти. Роль Губернатора, безусловно, велика. Но, если «Конгресс предпринимателей Псковской области» был создан для решения конкретных задач, которые М.В.Кузнецов как автор проекта мог с легкостью перечислить, то задачи Общественного Совета более расплывчаты и по-разному интерпретируются его членами. Губернатор не имеет времени «отслеживать нюансы». Если за Общественным Советом стоит идея лоббирования частных интересов МСП, то его структура и статус ОС явно не соответствуют общепринятым механизмам лоббирования. Конкретное тому подтверждение - проблема с автотакси в городе Великие Луки, решение которой зависело исключительно от Губернатора:

- Выносился вопрос по работе автотакси г. Великие Луки, там же, в основном, маршрутное такси больше развито, чем автобусное сообщение по городу, и поэтому у них там были принципы разногласия с мэрией города ВЛ. Они выставили этот вопрос на ОС. В режиме участия совместного Губернатора, мэра г. Великие Луки, представителей общественных организаций, ассоциации автомобильных перевозчиков г. Великие Луки. Самих участников хозяйственного процесса, то есть самих руководителей предприятий таксомоторов этих, маршрутных такси. Все в режиме онлайн, проект решения был выработан. прямо там на ОС. Потому что мэрия там преследует свои цели, предприниматели, каким-то образом не согласны с этим решением, естественно, они являются гражданами и участниками процесса на территории области. Губернатор к ним прислушивается, и прислушивается в том числе, что ОС, в лице вот этих... Сегодня вот эти люди обратились, завтра с какой-то другой отрасли. И естественно он пытается этот вопрос решить. Прийти к какому-то пониманию, консенсусу, где-то мэрия подвинулась, где-то предприниматели подвинулись в своих требованиях. Есть маршруты рентабельные, есть маршруты нерентабельные. Есть маршруты, которые наработаны, а есть, которые не наработанные. То есть кому-то дали волевым решением только те маршруты, которые не работают и нерентабельны. А кому-то только рентабельные. На основании чего это было сделано, трудно понять. Примерно такая конфликтная ситуация. В конечном итоге выработали, что каждому предприятию, в зависимости от количества единиц техники дают и рентабельные и нерентабельные маршруты и они нарабатывают. Но зато заключают долгосрочный договор по этим маршрутам. Потому что они говорят, мы сейчас наработаем за год, а потом их отдадут другим опять, и мы останемся не с чем.

Далеко не безосновательное ощущение псковских предпринимателей, что все целиком зависит от Губернатора, сдерживает частное финансирование не только третьего сектора, но и бизнес-консалтинга. В конечном счете, предприниматели видят единственным бизнес-консультантом Губернатора. Рассказывает В.С. Лесников:

- Если я руковожу предприятиями, естественно и у этих предприятий проблемы возникают. Естественно от имени организации ли профсоюза мы пишем в те органы, которые занимаются решением такого вопроса. Ну, например, когда было навешивание благоустройства территорий, я сначала писал письма в Городскую Думу, в городскую Администрацию, по этим письмам, естественно назначались слушанья, назначалась встреча и Ивановым, замом мэра. Пидуста приглашали, Андрееву как депутата. Мы собирались, решали эту проблему. Сегодня эта проблема по подготовленному нами проекту решения, она решена. В Городской Думе, где было по ЖКХ и благоустройству города были внесены следующие изменения. Благоустройство прилегающей территории при подготовке технических условий, для объекта... Переводит предприниматель квартиру из жилого в нежилое, для того, чтобы открыть магазин или кафе. Ему для того, чтобы брусчаткой выложить 5-10 кв. м у входа и отдельный вход сделать, ему дают сделать 50 м. погонных асфальтом сделать. Сделать канализацию близлежащей улицы, озеленить территорию в пределах 300 кв.м. данной территории. Ну, это просто непомерная сумма благоустройства, и может стоить столько же, сколько стоит проект от перехода с жилого в нежилое помещение. И наше предложение было, в конечном итоге, принято, чтобы на благоустройства территории было потрачено не более 10% от суммы бизнес-плана. Есть реальные результаты наших обращений, они есть.